Zbyszek Wódecki / Koliber (centroprawica)
Handlowiec: przedstawiciel handlowy
@ 29.07.2010, 19:40

Społeczność LGBT szacuje się na ok 8-14% ludzkości. Jest to naturalnie mniejszość seksualna, jednak na tyle znaczna i widoczna, iż nie ma sensu udawać brak jej istnienia.

Kto tak szacuje?
Jak w takim razie chcecie zapewnić przetrwanie Narodowi? Ludzkości?
In vitro?

Co więcej, mniejszość ta jest na tyle pokaźna, byśmy mieli prawo oczekiwać takich samych praw oraz możliwości, jakie niesie ze sobą ustawodastwo kraju, w którym żyjemy.

Czy zabrania się Wam oglądania telewizji? Podróżowania? Organizowania parad? Udzielania w politice?

Poza swoją seksualnością, która jest naszą prywatną sprawą, nie różnimy się niczym od społeczności heteroseksualnej.

heteroseksualiści nie zakładają stowarzyszeń i nie paradują okazując swoją orientacje (poza tym w możliwych tagach do tematu nie ma: HETEROSEKSUALIZMU) wtf?
To Wy dzielicie ludzi pod tym względem. Nikt Wam do domu nie wchodzi i nie patrzy pod kołdrę.
A pewne rzeczy nie będą akceptowane, ze względu na swój "odchył od normy".
Legalizacja związku i wszelkie możliwości/ulgi związane z tym, są PRORODZINNE (Aby naród się rozrastał i miał kto pracować na emerytury. homoseksualizm przeczy więc Waszej lewicowości, ale to jest pokaźny elektorat("8-14%", któremu można obiecać), więc czemu wspierać coś co temu przeczy?

Moim zdaniem powinna być możliwość rejestracji takich "związków", w celu dziedziczenia, lub możliwości odwiedzenia w szpitalu (w razie konieczności rzecz jasna).
Ale adopcja, a tym bardziej in vitro powinny być zakane.

---

Jan Maria IV Zbązicki / Entente Cordiale (centrum)
Rolnik: pracownik bylego PGR
@ 29.07.2010, 19:43

Zbyszek Wódecki:

Moim zdaniem powinna być możliwość rejestracji takich "związków", w celu dziedziczenia, lub możliwości odwiedzenia w szpitalu (w razie konieczności rzecz jasna).
Ale adopcja, a tym bardziej in vitro powinny być zakane.

Zgadzam się z panem w tej sprawie. Uregulowania prawne są konieczne.

---

Zbyszek Wódecki / Koliber (centroprawica)
Handlowiec: przedstawiciel handlowy
@ 29.07.2010, 19:53

Hm, ewentualnie, ale niekoniecznie nałożyć podatek.
Skoro dobra, w postaci dzieci taka para nie przyniesie.
A chce mieć "przywileje". Więc traktowani też muszą być równo.
Podatek to tylko przykład, ale moim zdaniem najprostsza i najlepsza forma. Bądź np. prace społeczne. W domach starców etc.

---

Jan Maria IV Zbązicki / Entente Cordiale (centrum)
Rolnik: pracownik bylego PGR
@ 29.07.2010, 19:55

Zbyszek Wódecki:

Hm, ewentualnie, ale niekoniecznie nałożyć podatek.
Skoro dobra, w postaci dzieci taka para nie przyniesie.
A chce mieć \"przywileje\". Więc traktowani też muszą być równo.
Podatek to tylko przykład, ale moim zdaniem najprostsza i najlepsza forma. Bądź np. prace społeczne. W domach starców etc.

Nie każdy ma predyspozycje do pracy z osobami starszymi, wymagającymi specjalistycznej opieki. Podatek to w gruncie rzeczy uczciwe podejście do sprawy.

---

Joe Black I / Frakcja Demokratyczna (centrum)
Urzędnik Państwowy: asystent
@ 29.07.2010, 19:58

Ale podatek od czego? Jeżeli ktoś pracuje to płaci podatki a nierzadko ci którzy mają dzieci ciągną od państwa jak najwięcej :)

---

Tomasz Stariusz / Frakcja Demokratyczna (centrum)
Naukowiec: nauczyciel w szkole podstawowej
@ 29.07.2010, 19:59

[

Moim zdaniem powinna być możliwość rejestracji takich \"związków\", w celu dziedziczenia, lub możliwości odwiedzenia w szpitalu (w razie konieczności rzecz jasna).
Ale adopcja, a tym bardziej in vitro powinny być zakane.

Z tym się zgadzam.


Zbyszek Wódecki:

Hm, ewentualnie, ale niekoniecznie nałożyć podatek.
Skoro dobra, w postaci dzieci taka para nie przyniesie.
A chce mieć \"przywileje\". Więc traktowani też muszą być równo.
Podatek to tylko przykład, ale moim zdaniem najprostsza i najlepsza forma. Bądź np. prace społeczne. W domach starców etc.

A z tym stanowczo się nie zgadzam i chyba nie do końca wiem co ma Pan na myśli.

---

Dodi Al / Stronnictwo demokratyczne (centrum)
Handlowiec: przedstawiciel handlowy
@ 29.07.2010, 20:02

Troszkę brak konsekwencji z tym podatkiem... Z jedenj strony zabraniamy czegoś a potem mówimy ze skoro nie macie tego czegoś to płaćcie...Poza tym w mysl zasady równości należałoby zająć się związkami i małżeństwami hetero które z różnych powodów (np kariera) nie chcą mieć dzieci...

Opodatkowanie tego typu tematów trąca mi trochę demokracją panującą w ChRLD.

Zamiast "karać" tych co nie mają dzieci, nagradzajmy tych co mają.

Jeśli masz na myśli wymierne korzyści dla budżetu Panstwa to proponuje zafiskalizować kościelną tacę i grunty... a o dziurze budżetowej zapomnimy...

---

Jan Maria IV Zbązicki / Entente Cordiale (centrum)
Rolnik: pracownik bylego PGR
@ 29.07.2010, 20:05

Czy ktoś tu mówi o ciemiężeniu homoseksualistów drakońskimi podatkami? Symboliczna wpłata w zamian za przywileje związku rejestrowego, to nic złego.

---

Zbyszek Wódecki / Koliber (centroprawica)
Handlowiec: przedstawiciel handlowy
@ 29.07.2010, 20:06

Ale takich par (po ślubie) nie chcących mieć dzieci jest wg mnie mniej niż 8-14%.

---

Joe Black I / Frakcja Demokratyczna (centrum)
Urzędnik Państwowy: asystent
@ 29.07.2010, 20:08

Jan Maria IV Zbązicki:

Czy ktoś tu mówi o ciemiężeniu homoseksualistów drakońskimi podatkami? Symboliczna wpłata w zamian za przywileje związku rejestrowego, to nic złego.

No teraz to już pan mowi o swoistym haraczu dla panstwa. Zaplaccie to będziecie mogli zawrzec zwiazek :) Natomiast dalej nie rozumiem od czego podatek mialby byc placony

---

ŁADOWANIE USTAWIEŃ...

---

ranking bohaterów ranking aktywności wybory parlamentarne wybory prezydenckie

---